La PROFESSIONE SANITARIA Del Masso-Fisioterapista.
Il portale dei massofisioterapisti liberi dal dogma altrui!
Relatore nella camera di consiglio del giorno 14 settembre 2016 il dott. Michele Buonauro e uditi per le parti i difensori come specificato nel verbale;n-036482016-reg-ric
– Considerato che, in linea con l’orientamento della Sezione (cfr. sent. n. 3802/16), non può disconoscersi la valutabilità a fini creditizi del diploma triennale di massofisioterapista;
– Ritenuto che la presenza del numero chiuso non è ostativa alla riconversione dei crediti formativi; Leggi da te… n-036482016-reg-ric
…ottenimento dell’equiparazione fra il diploma di “Massofisioterapia” triennale e il diploma di laurea triennale in “Fisioterapia”);Leggete da voi: n-003782016-reg-ric
Ecco a voi cari colleghi, se Vi interessa il modulo per l’inserimento nell’albo e nei ruoli del settore tecnico della FEDERAZIONE ITALIANA GIOCO CALCIO con qualifica di “OPERATORE SANITARIO”
Nel modulo io spunterò la casella:
—- Visto che, per inspiegabili motivi, lo Stato Italiano nel DM 27.7.2000 fa riferimento al percorso triennale di formazione specifica del MFT come titolo equipollente e il CDS 1105 lo conferma! CDS-1105-15.
Spero Vi sia utile questo post.
Il TAR di Perugia arbitro tra Istituto Enrico Fermi Perugia s.r.l,
contro
Regione Umbria, in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Anna Rita Gobbo, con domicilio eletto presso il suo studio in Perugia, corso Vannucci, 30;
nei confronti di
Punto Formazione s.r.l., in persona del legale rappresentante p.t., rappresentato e difeso dall’avvocato Massimo Metelli, con domicilio eletto presso Francesco Calabrese in Perugia, via delle Prome n. 5;
Leggi l’ordinanza: n001302016-reg-ric
Un concorso per fisioterapisti o equipollenti.
Titolo di studio richiesto: diploma universitario di Fisioterapista conseguito ai sensi del D.M. Sanità n. 741 del 14.09.1994, ovvero diplomi e attestati conseguiti in base al previgente ordinamento, riconosciuti equipollenti, ai sensi del D.M. Sanità 27.07.2000, al diploma universitario ai fini dell’esercizio dell’attività professionale e dell’accesso ai pubblici uffici.
Vi prego, ragionate con le Vostre teste.
Che scotto ha pagato l’AIFI all’istituto E.Fermi dopo la sentenza 7556 del 2013? Leggete questa sentenza ( Tribunale di PG 2013 vs Aifi ) e fatevi una domanda: quando poteva chiedere l’istituto E. Fermi all’AIFI avendo vinto la causa? Quando ha chiesto? Perché ancor oggi ci tirano fango addosso (e “vigliaccamente” non nominano la scuola)? Ecco la sentenza del 23-1-2014, leggete bene e fatevi un’idea. Tribunale di PG 2013 vs Aifi . Questo è un sito di opinioni, la tua è preziosa! Qui la libertà di porsi domande non ha limite.
Non essendo intervenuto atto di individuazione della figura del masso-fisioterapista come una di quelle da riordinare, né tantomeno atti di riordinamento del relativo corso di formazione o di esplicita soppressione, la professione (e relativa abilitazione) de qua è in sostanza rimasta configurata nei termini del vecchio ordinamento (L. 19 maggio 1971 n. 403, il cui art. 1, comma 1, ha conferito all’attività di massaggiatore e di masso-fisioterapista natura giuridica di libera professione – cfr. Cons. St., Sez. IV, 23.11.1985 n. 567), con conseguente conservazione dei relativi corsi di formazione (cfr. C.d.S., Sez. IV, 30.5.2011, n. 3218; sez. III, n. 3325/2013 cit.).
Questo è il ritornello-ricorsivo di innumerevoli sentenze del Consiglio di Stato. Quindi, cari amici, o avete fatto il corso nel 1971 o lo state facendo nel 2016, la sostanza non cambia! Impressionante non è vero? Dal 71 al 2016 mai cambiato nulla! Il riordino sancirebbe la pace e tutti noi MFT, avremmo ciò che ci spetta! Sia CHIARO, IL RIORDINO DEVE PARTIRE DAL 1971, (non dal 99 come qualcuno auspica…) ALL’ULTIMO ISCRIT
TO CHE DEVE ULTIMARE IL CORSO. Poi però, bisogna “fermarsi”!
Nei fatti, ad oggi, il MFT viene formato con un corso professionale triennale, accessibile dopo la scuola dell’obbligo e “spesso” in Istituti privati al costo di circa 15.000 Euro (intero triennio), riconosciuti e autorizzati dagli enti preposti; “spesso” questi corsi sono solo a pagamento. Cosa può fare il MFT dopo questo corso? Ce lo dice sempre il Consiglio di Stato: “il masso fisioterapista svolge le terapie di massaggio e fisioterapia in ausilio all’opera dei medici”. In buona sostanza viene formata una figura che svolge fisioterapia dietro prescrizione medica. Da qui, l’inevitabile furia dei Fisioterapisti. Per diventare Fisioterapista bisogna essere diplomati, fare il test d’ingresso all’università, passarlo, fare i tre anni di università…
Siccome la figura del MFT triennale è equipollente al diploma universitario di fisioterapia, vedi (DM 2000 27 luglio) e il Consiglio di Stato CDS-1105-15, non fa’ distinzioni tra chi si è diplomato nel 1974 o nel 2016, come è giusto che sia, il conflitto con i fisioterapisti è inevitabile ed in continua evoluzione. Vogliamo che sia sempre così? Questo conflitto crea una marea di problemi ai MFT, ci gettano fango addosso in tutte le salse, ma questo lo sapete già.
Quello che occorre fare e farlo presto, a mio avviso, è emendare (modificare) la legge 403/71, sancire l’equipollenza come da DM 2000 27 luglio a tutti i MFT pregressi fino alla fine dei corsi ancora in essere. Il destino e le competenze che scaturiranno dalla modifica della 403/71, è da definire con tutte le sigle che ad oggi rappresentano i MFT; sicuramente non si potrà continuare a formare un operatore che svolge fisioterapia in ausilio all’opera dei medici… Certo, di concerto con lo Stato, si può sempre chiudere la facoltà Universitaria di fisioterapia e lasciare aperte la scuole professionali “spesso” private e a pagamento di Massofisioterapia… È una battuta.
Cosa voglio dire con questo articolo?
Chi è contro il riordino, è contro la maggioranza di MFT che vogliono lavorare nella più totale serenità. Che vogliono sancito, con un decreto, il loro stato come da DM 2000 27 luglio. Serenità che non arriverà finché taluni saranno autorizzati a formare operatori che, diciamocelo chiaro, svolgono fisioterapia, a rigor di legge ci mancherebbe, ma nel bel mezzo di vessazioni continue che penalizzano tutta la categoria, in una guerra perenne, costosa, di continui disagi e umiliazioni solo per i MFT.
Leggetevi l’ultima lettera, strampalata e priva di fondamento, che i fisioterapisti hanno inoltrato, attraverso la loro associazione agli organi competenti: LetteraAIFI. Presto Avranno la Nostra degna risposta! Ma noi ci dobbiamo unire. Ci insulteranno in tutte le salse finché non avremo il Nostro decreto!
Chi ci guadagna a far restare le cose nel limbo? Questa è la domanda! La mia risposta? Non di sicuro i MFT!! 🙂
Questo articolo rappresenta un’opinione e come tale va considerato…
Questo portale non è a pagamento. Il suo scopo è riunire tutti i MFT che, essendosi diplomati dopo il 1999, subiscono delle vessazioni, umiliazioni, e renderli edotti di tutto quello che succede, unirli alla Confederazione che le maggiori sigle stanno cercando di comporre. Appena la situazione sarà risolta, il sito continuerà ad esistere come una comunità libera di MFT. La registrazione è richiesta solo per motivi di sicurezza.
Chi esegue terapie su un paziente è tenuto a farlo dietro prescrizione medica ed essendo in possesso di un titolo abilitante ad erogare tali terapie.
Anche se la giustizia tributaria non impone la presentazione congiunta, ai fini della detrazione, sia la ricevuta del terapista che la prescrizione medica (solo per i terapisti pre 1999, che cosa ridicola), nel malaugurato caso succedesse qualcosa al vostro paziente (o pre o post99), sareste colpevoli di abuso della professione medica e tutte le conseguenze dei danni arrecati.
“”Dispositivo dell’art. 348 Codice Penale
Fonti → Codice Penale → LIBRO SECONDO – Dei delitti in particolare → Titolo II – Dei delitti contro la pubblica amministrazione (artt. 314 – 360) → Capo II – Dei delitti dei privati contro la pubblica amministrazione
Chiunque abusivamente esercita una professione (1), per la quale è richiesta una speciale abilitazione dello Stato [2229] (2), è punito con la reclusione fino a sei mesi o con la multa da centotre euro a cinquecentosedici euro.
Note
(1) Il requisito dell’abusività richiede che la professione sia esercitata in mancanza dei requisiti richiesti dalla legge, come ad esempio il mancato conseguimento del titolo di studio o il mancato superamento dell’esame di Stato per ottenere l’abilitazione all’esercizio della professione. Integra il reato anche la mancata iscrizione presso il corrispondente albo.
(2) La Corte Costituzionale ha respinto la questione di legittimità costituzionale della norma in esame rispetto ai principi di tassatività e determinatezza con la sen. 27 aprile 1993, n. 199, che però ha al contempo affermato la natura di norma penale in bianco, in quanto necessita, a fini integrativi, del ricorso a disposizioni extra penali che stabiliscono i requisiti oggettivi e soggettivi per l’esercizio di determinate professioni.””
Chi decide quale farmaco va’ in flebo? Il medico in base alla sua diagnosi! Chi applica la flebo al paziente? L’infermiere abilitato.
Chi decide la FKT da erogare al paziente? Sempre il medico in base alla sua diagnosi! Chi applica le tecniche prescritte? Il terapista abilitato.
Riassumendo, ogni paziente va trattato al meglio, ma prima di tutto, deve esibire la corretta prescrizione medica, una copia della prescrizione rimarrà a voi insieme al consenso informato, un’altra pinzata alla ricevuta che riporterà le terapie eseguite come da prescrizione!
Il consenso informato è un importante documento che il professionista fa’ firmare al suo paziente; questo in primis per la sicurezza del paziente e non per ultimo per la tutela della propria attività professionale. Ecco un modulo già pronto, potete stamparne tante copie, è rapido e facile da compilare: consenso informatoW
Ecco un nuovo interpello di un collega che chiede all’ADE il rim
borso IPERF per il suo paziente INTERPELLO . Tra qualche tempo, dovranno pure rimangiarsi le inutili circolari (inutili in quanto, nemmeno impugnabili davanti al giudice perché trattasi di parere e non di atto ufficiale). Anche le baggianate sulla non equipollenza del titolo dopo il 99 è al lumicino!! Grazie a Sergio.
Oggi Vi propongo una piccola guida alla difesa del Vostro lavoro se mai ce ne fosse bisogno.
È possibile, che in caso di controllo, s’incappi con persone che non hanno tutti i riferimenti del Nostro, ahimè complesso, quadro normativo.
Fate una cartella con i seguenti documenti cartacei (ve li ho già trasformati in PDF, dovete solo cliccare sul link e stamparli):
“Né a diversa decisione possono indurre le argomentazioni difensive spese dall’Università resistente in sede di memoria depositata il 7 giugno 2016, secondo cui gli artt. 5 e 6 del DPCM 26 luglio 2011, recante Criteri e modalità per il riconoscimento dell’equivalenza ai diplomi universitari dell’area sanitaria dei titoli del pregresso ordinamento, in attuazione dell’articolo 4, comma 2, della legge 26 febbraio 1999, n. 42, osterebbero all’accoglimento dell’istanza dei ricorrenti.
Infatti:
a) su analoga vicenda si è espresso il Consiglio di Stato con la sentenza 5 marzo 2015, n. 1105, con cui è stato affermato che «…non ha fondamento normativo la tesi sostenuta dall’Università secondo cui l’equipollenza prevista dal d.m. 27 luglio 2000 riguarderebbe solo i diplomi di massofisioterapista conseguiti entro il 17 marzo 1999, a seguito di corsi iniziati entro il dicembre 1995. Al contrario, ai sensi dell’art. 1 del d.m. 27 luglio 2000, l’equipollenza vale per tutti i titoli di massofisioterapista conseguiti in base alla legge 19 maggio 1971, n. 403, a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza…»;””
L’appello è fondato.Con il primo motivo l’appellante deduce la violazione della L. 26.2.1999 n. 42 e del decreto del Ministero della Salute del 27.7.2000.L’appellante, più specificamente, ricorda che la figura del massaggiatore-massofisioterapista, istituita con la L. 5.7.1961 n. 570 e successivamente professionalizzata con la L. 19.5.1971 n. 403, che ha riconosciuto la natura giuridica di libera professione all’attività esercitata, ricade sotto la disciplina dell’art. 4 L. 42/99, il quale dispone che “i diplomi e gli attestati conseguiti in base alla precedente normativa, che abbiano permesso l’iscrizione ai relativi albi professionali o l’attività professionale in regime di lavoro dipendente o autonomo, sono equipollenti ai diplomi universitari di cui al citato art. 6, co. 3, del D.Lgs. 502/92 ai fini dell’esercizio professionale e della formazione post base”.Il successivo D.M. Sanità del 27.7.2000 – continua l’appellante – emanato tra l’altro in attuazione della citata L. 42 del 26.2.99, dispone testualmente all’art. 1 che “i diplomi e gli attestati conseguiti in base alla normativa precedente a quella attuativa dell’art. 6, co. 3, del D.Lgs. 30.12.92 n. 502 sono equipollenti, ai sensi dell’art. 4, co. 1, L. 26.2.99 n. 42 al diploma universitario di fisioterapista, di cui al decreto del 14.9.94 n. 741 del Ministero della Sanità, indicato nella sezione A della stessa tabella, ai fini dell’esercizio professionale e dell’accesso alla formazione post base”. La sezione A prevede espressamente il diploma universitario di fisioterapista e la sezione B, nell’indicare i titoli equipollenti, vi ricomprende quello di masso fisioterapista, corso triennale di formazione specifica. Stampatela 10-maggio-2017 !
Il diploma di Massaggiatore Massofisioterapista Triennale è stato conseguito dal ricorrente Massimo Palermo nell’anno 2011 presso l’Istituto E. Fermi di Perugia, regolarmente accreditato presso la Regione Umbria, a seguito della frequentazione del “Corso triennale per il conseguimento del Diploma di Massaggiatore Massofisioterapista” istituito ai sensi del D.P.R n. 1406/1978, della legge 403/1971 e del D.M. n. 105/1997, con tirocinio pratico in strutture convenzionate pubbliche e private della durata di 1070 ore. Leggi sentenza: tar-palermo-15-12-17
La normativa appena richiamata (l. 42/1991 e l. 403/1971) prospetta l’equipollenza fra diploma posseduto dal ricorrente e il corrispondente titolo universitario in Fisioterapia,
1) “ai sensi dell’art. 1 DM 2000 27 luglio l’equipollenza tra il diploma di massofisioterapista e il diploma universitario di fisioterapista vale per tutti i titoli di masso fisioterapista, conseguiti in base alla L. 19.5.1971 n. 403 a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza
13-4-2018 TAR Bari: “titolo di Laurea di Dottore in Fisioterapia rilasciato ai ricorrenti dall’Università degli Studi di Foggia, specificatamente nella parte in cui stabilisce che “il presente titolo accademico non conferisce ulteriori abilitazioni all’esercizio della professione rispetto a quelle già possedute in forza del titolo equipollente ai sensi dei DD.MM. 27 luglio 2000” Leggi Bari-13-04-2018
L’Aquila 19-4-2018: 2. Il ricorso è fondato. La giurisprudenza (ex multis, Cons. Stato, VI, 5 marzo 2015 n. 1105; Tar Lombardia, Milano, III, 13 luglio 2016, n. 1415) ha chiarito che, ai sensi dell’art. 1 del d.m. 27 luglio 2000, l’equipollenza dei diplomi di massofisioterapista e quelli universitari di fisioterapia vale per tutti i titoli di massofisioterapista conseguiti in base alla legge 19 maggio 1971, n. 403, a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza. Leggi: aquila-19-2018
23-4-2018 Altra sentenza di Equipollenza, TAR CATANIA! catania-tar-23-4-18
10-05-2018 Tar-Catania-10-5-2018 : (estrapolato).Da ultimo, con sentenza n. 212 del 10.05.2017 il CGA, nel decidere un appello contro una sentenza di questa Sezione che aveva rigettato un ricorso proposto avverso provvedimento della stessa Università di Catania identico a quello ora impugnato, dopo aver osservato “che la questione è stata ampiamente esaminata dal Consiglio di Stato, da ultimo con la sentenza n. 1118 dell’1.3.2016, il cui ordine logico è stato ripreso assai di recente dalla sezione IV del TAR della Campania con la sentenza 3801/2016”, ha affermato di condividere “le argomentazioni di cui alle citate sentenze, le cui conclusioni possono così riassumersi:
1) ai sensi dell’art. 1 D.M. 27.7.2000 l’equipollenza tra il diploma di massofisioterapista e il diploma universitario di fisioterapista vale per tutti i titoli di masso fisioterapista, conseguiti in base alla L. 19.5.1971 n. 403 a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza (Cons. Stato, sez. VI, n. 1105/15)…;
4-6-2018 dal TAR Catania:
1) ai sensi dell’art. 1 D.M. 27.7.2000 l’equipollenza tra il diploma di massofisioterapista e il diploma universitario di fisioterapista vale per tutti i titoli di masso fisioterapista, conseguiti in base alla L. 19.5.1971 n. 403 a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza (Cons. Stato, sez. VI, n. 1105/15);
2) i diplomati, per potere accedere al corso di laurea in fisioterapia non sono tenuti a superare il test di ingresso alla facoltà al pari dei neodiplomati presso istituti scolastici di istruzione secondaria. E ciò in quanto la ratio dei test di ingresso nelle facoltà a numero chiuso, di cui alla L. 2.8.99 n. 264, è in primo luogo quella di accertare la predisposizione del candidato per le discipline oggetto dei corsi ai quali intende iscriversi. Tale preliminare verifica, nei casi considerati, appare superflua considerato che il conseguimento del titolo di studio di massofisioterapista assicura già in sé questa predisposizione (Cons. Stato, sez. VI, n. 1105/2015 e TAR Campania, sez. IV, n. 3801/16);
3) non è possibile “negare ex ante qualsiasi rilievo nei confronti di diplomi espressamente considerati fra quelli chiamati al riconoscimento” ritenuto che le conoscenze e le abilità acquisite dai massofisioterapisti e certificate dai diplomi conseguiti possono ben essere utilizzabili per abbreviare il percorso per l’obiettivo universitario da raggiungere (così TAR Campania, sez. IV, n. 3801/16)”. TAR CATANIA-04-06-2018
7/06/2018 Questa volta è il TAR di Firenze con 7 sentenze tutte pubblicate nello stesso giorno ad affermare che:
1) ai sensi dell’art. 1 D.M. 27.7.2000 l’equipollenza tra il diploma di massofisioterapista e il diploma universitario di fisioterapista vale per tutti i titoli di masso fisioterapista, conseguiti in base alla L. 19.5.1971 n. 403 a prescindere dalla data di conseguimento o di inizio dei corsi, cui il citato decreto non attribuisce alcuna rilevanza… Leggi la sentenza: tarfirenze-7-6-18
TAR Catania: Ciò detto, il ricorso deve essere accolto alla stregua dei principi ripetutamente affermati da questa stessa Sezione I in materia: si veda, per tutte, la decisione di n. 1126/2018, con richiami di ulteriori decisioni anche del CGA (come la n. 212 del 10.05.2017, che ha disposto che l’Università provvedesse alla iscrizione del ricorrente “al terzo anno del corso di laurea richiesto, senza che sia necessario alcun superamento del test d’ingresso alla Facoltà”, fermo restando che “spetterà all’Università apprezzare la relativa esperienza abilitante mediante l’attribuzione all’appellante di crediti formativi nella misura che riterrà ragionevolmente opportuna ai sensi dell’art. 5 comma 7 del D.M. 22.10.2004 n. 270”), alla quale si fa integralmente rinvio. Leggi la sentenza: TAR-Catania-15-10-2018
TAR Milano 14-11-2018: Il tar ribadisce che il percorso di massofisioterapista ai sensi della 403/71 è un percorso di studi Statale, un diploma professionale triennale. Leggi! Setenza tar milano elettra-14-11-18
Legge 145 del 2018 entrata in vigore il 1-1-2019 testo della camera:
Comma 537, 538 pagina 200-201.
537 Al fine di garantire la continuità e la funzionalità dei servizi sanitari nonché di conseguire risparmi di spesa, all’articolo 4 della legge 26 febbraio 1999, n. 42, dopo il comma 4 è aggiunto il seguente:
« 4-bis. Ferma restando la possibilità di avvalersi delle procedure per il riconoscimento dell’equivalenza dei titoli del pregresso ordinamento alle lauree delle professioni sanitarie di cui alla legge 1° febbraio 2006, n. 43, coloro che svolgono o abbiano svolto un’attività professionale in regime di lavoro dipendente o autonomo, per un periodo minimo di trentasei mesi, anche non continuativi, negli ultimi dieci anni, possono continuare a svolgere le attività professionali previste dal profilo della
professione sanitaria di riferimento, purché si iscrivano, entro il 31 dicembre 2019, negli elenchi speciali ad esaurimento istituiti presso gli Ordini dei tecnici sanitari di radiologia medica e delle professioni sanitarie tecniche, della riabilitazione e della prevenzione ».
538. Entro sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della presente legge, con decreto del Ministro della salute sono istituiti gli elenchi speciali di cui al comma 4-bis dell’articolo 4 della legge 26 febbraio 1999, n. 42, introdotto dal comma 537 del presente articolo.
Cassazione: 29/04/2019, per usare elettromedicali devi essere un fisioterapista o un Massofisioterapista. Altrimenti sei in abuso della professione. Leggi: cassazione-2019 !
Ministero della Salute: decreto attuativo della Legge 145 del 2018 art.1, comma 537, 538 C_17_notizie_3868_listaFile_itemName_0_file
Rimborso assicurazioni MFT_Ente-assicurativo-3-3-20
Bene, se anche con la visione di questi documenti, gli eventuali inquirenti vogliono multarvi per motivi infondati o vessatori, solo perché siete MFT (se avete torto per altri motivi non posso aiutarvi), richiedete che venga messo a verbale che avete esposto agli operatori tali documenti, elencandoli in calce uno per uno e dichiarando che, loro stessi, verranno citati personalmente per le loro responsabilità dinanzi alla legge per i danni che scaturiranno alla Vostra persona.
Pubblico 
per intero un messaggio che mi è arrivato su FB stamattina in privato, a voi le conclusioni:
Un certo Fil.B.:
Il TAR Milano non ha dubbi, leggetevi le sentenze del 2016 , inoltre in una sentenza i giudici sconfessano, finalmente, la porcata del DPCM 2011, asserendo che il Consiglio di Stato si è già espresso su analoga vicenda! Leggi.
Pilastri per la Nostra figura.
Estrapolato dalla sentenza 00094 del 19-02-16 https://www.giustizia-amminis
trativa.it/…/Docum…/index.html…
—“”Si pensi, per tutte, all’imposizione, in sede di integrazione dell’autorizzazione, di ben precisi obblighi informativi nei riguardi degli aspiranti frequentatori dei corsi, i quali debbono essere resi edotti in maniera chiara circa le prospettive professionali future.”” — E tu sei stato reso edotto in maniera chiara 
circa le prospettive professionali future? Se le buffonate continuano, chi se lo prende in saccoccia è sempre ed unicamente il “tenete pagatore” e la sua famiglia CHE NON è STATA EDOTTA ABBASTANZA.. BISOGNA AVERE IL CORAGGIO !
